Thursday, December 1, 2022
HomeHomeShraddha murder case: Legal experts say quality of evidence will decide if...

Shraddha murder case: Legal experts say quality of evidence will decide if it falls under the rarest of rare category


“पुलिस बल आम तौर पर सबूत के कानून से अच्छी तरह वाकिफ नहीं है … एक आपराधिक मामले में सजा पाने और इसे सुप्रीम कोर्ट तक बनाए रखने का काम बेहद मुश्किल है।”

कई ऐतिहासिक फैसलों के माध्यम से, सर्वोच्च न्यायालय ने यह निर्धारित किया है कि आजीवन कारावास नियम है, मृत्युदंड एक अपवाद है।

कानू शारदा द्वारा मुफ्त Mp3 डाउनलोड: 27 वर्षीय श्रद्धा वाकर की भीषण हत्या, जिसके लिव-इन पार्टनर आफताब अमीन पूनावाला ने उसके शरीर को 35 टुकड़ों में काटकर दिल्ली के एक जंगली इलाके में ठिकाने लगा दिया, इस बात पर बहस छिड़ गई है कि क्या मामला गिर जाएगा दुर्लभ से दुर्लभ श्रेणी के तहत।

पीड़ित को न्याय दिलाने और हत्यारे को अधिकतम संभव सजा देने के संदर्भ में यह बहस प्रासंगिक है, खासकर तब जब हमारी न्याय प्रणाली में “रेयरेस्ट ऑफ रेयर” की परिभाषा और दायरा हर मामले में विकसित हो रहा है।

रेयरेस्ट ऑफ रेयर केस क्या होता है?

1980 में, बचन सिंह मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने दुर्लभतम सिद्धांत को प्रतिपादित किया और तब से आजीवन कारावास नियम है और मृत्युदंड अपवाद।

हालांकि अदालतों के लिए यह तय करने के लिए कोई निश्चित मानदंड नहीं है कि क्या कोई मामला दुर्लभ से दुर्लभतम की श्रेणी में आता है, न्यायाधीश उनके सामने सबूत की गुणवत्ता, किए गए अपराध की गंभीरता और क्रूरता, अपराधी का आचरण, पिछले अपराधी को देखते हैं। इतिहास, और समाज में अपराधी को सुधारने और एकीकृत करने की संभावनाएं।

पढ़ें | आफताब पूनावाला, जिसने अपनी प्रेमिका को मार डाला, देश को हिलाकर रख देने वाले अपराध के मामलों की याद दिलाता है | यहाँ एक सूची है

किसी मामले को दुर्लभ से दुर्लभ श्रेणी में आने के लिए, अदालतें किसी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए गंभीर और कम करने वाली परिस्थितियों को देखती हैं।

पीड़ित को कोई मौका दिए बिना, पूर्व नियोजित, क्रूर, ठंडे खून वाले और अपराध की घिनौनी प्रकृति को आम तौर पर दुर्लभतम के मापदंडों के भीतर एक मामले को वर्गीकृत करने के लिए ध्यान में रखा जाता है।

क्या कहते हैं कानूनी विशेषज्ञ

कानूनी विशेषज्ञों के अनुसार, यह कुछ मामलों का न्यायिक मूल्यांकन है जो उन्हें ‘दुर्लभतम’ की श्रेणी में फिट करता है, न कि अपराधों की प्रकृति को।

एडवोकेट आशीष दीक्षित ने इंडिया टुडे को बताया कि, “सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि अगर अभियोजन पक्ष द्वारा स्थापित एक मामला उचित संदेह से परे साबित नहीं होता है, तो आरोपी बरी होने का हकदार है। अभियोजन पक्ष को अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करना होगा। इस महत्वपूर्ण चरण को पार करने के बाद ही किसी मामले को दुर्लभतम श्रेणी में वर्गीकृत करने पर विचार किया जा सकता है।”

“यदि अभियोजन पक्ष अपने मामले को साबित करने में विफल रहता है, तो सवाल ही नहीं उठता है। केवल एक अभियुक्त को दोषी ठहराने में अदालत के संतुष्ट होने के बाद, यह निर्धारित करने के लिए आगे बढ़ेगा कि क्या मामला सजा के उद्देश्य से दुर्लभतम श्रेणी में आता है,” दीक्षित ने जोड़ा।

यह भी पढ़ें | कठोर अपराधी या पूर्ण मनोरोगी? दिल्ली में प्रेमिका की हत्या करने वाले शख्स पर विशेषज्ञ बोले

सुप्रीम कोर्ट के अधिवक्ता केवी धनंजय कहते हैं, “किसी के लिए यह भविष्यवाणी करना असंभव होगा कि अदालत में ले जाया गया मामला दुर्लभतम सिद्धांत के लिए योग्य होगा – उस सिद्धांत की बहुत ही व्यक्तिपरक प्रकृति को देखते हुए। ‘दुर्लभतम सिद्धांत’ को एक में लागू करना अदालत तब और भी मुश्किल हो जाती है जब अभियुक्त के खिलाफ कुछ सबूत तारकीय गुणवत्ता के नहीं होते हैं और बारीकी से देखने पर कमजोर प्रतीत होते हैं।”

धनंजय कहते हैं कि, “इस देश में पुलिस बल आमतौर पर सबूत के कानून से अच्छी तरह वाकिफ नहीं है, और वे पुलिस की स्वीकारोक्ति और अभियुक्तों के खिलाफ मजबूत जनमत से इतने संतुष्ट हो जाते हैं कि वे अक्सर यह भूल जाते हैं कि एक एक आपराधिक मामले में सजा और उच्चतम न्यायालय तक इसे बनाए रखना बेहद मुश्किल है।”

यह भी पढ़ें | अगरबत्ती, रसायन: कैसे आफताब ने की श्रद्धा की हत्या को छिपाने की कोशिश

हालांकि, सुप्रीम एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड अश्विनी दुबे कहते हैं, “बहुत ही कम उम्र की लड़की की सोची-समझी, नृशंस और नृशंस हत्या निस्संदेह ‘दुर्लभतम’ की श्रेणी में आती है।”

उन्होंने प्रजीत कुमार सिंह बनाम बिहार राज्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि “दुर्लभतम मामला” क्या है, यह कहते हुए कि, “जब एक हत्या बेहद क्रूर, भड़काऊ, शैतानी, विद्रोही या नृशंस तरीके से, ताकि समुदाय के तीव्र और अत्यधिक आक्रोश को भड़काया जा सके।

सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसले

सर्वोच्च न्यायालय ने 1980 में ऐतिहासिक बचन सिंह मामले में ‘दुर्लभतम’ सिद्धांत को प्रतिपादित किया, जिसमें यह कहा गया है कि मृत्युदंड एक पूर्ण, अद्वितीय अपवाद है, और यह नियम नहीं हो सकता। इसे ध्यान में रखते हुए, यह केवल तभी प्रदान किया जाना चाहिए जब आजीवन कारावास दूर तक कोई विकल्प न हो, और कोई वैकल्पिक उपाय उपलब्ध न हो।

एक अन्य ऐतिहासिक मामले में, माछी सिंह और अन्य बनाम. पंजाब राज्य में, अदालत ने यह निर्धारित करने के लिए विशिष्ट मानदंड स्थापित किया कि कब कोई मामला दुर्लभ से दुर्लभतम के रूप में योग्य है, जैसे – हत्या का तरीका, हत्या का मकसद और अपराध की भयावहता।

यह भी पढ़ें | ‘मुझे बचा लो वरना आफताब मुझे मार डालेगा’: श्रद्धा ने एक बार अपनी दोस्त को एसओएस भेजा था | यहाँ आगे क्या हुआ है

संतोष कुमार बरियार बनाम महाराष्ट्र राज्य के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि, “दुर्लभतम से दुर्लभतम आदेश धारा 354(3) को लागू करने में एक दिशानिर्देश के रूप में कार्य करता है और यह नीति स्थापित करता है कि आजीवन कारावास नियम है और मृत्युदंड एक है। अपवाद।”

निर्भया गैंगरेप केस के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ‘दुर्लभतम’ मामला वह है जिसमें किए गए अपराध से समुदाय का तीव्र और अत्यधिक आक्रोश हो सकता है और समाज की सामूहिक अंतरात्मा को झटका लग सकता है।



Source link

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisment -

Most Popular

Recent Comments