Monday, November 28, 2022
HomeHome'Self-imposed restriction': Supreme Court on freedom of speech of public functionaries

‘Self-imposed restriction’: Supreme Court on freedom of speech of public functionaries


सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को सार्वजनिक पदाधिकारियों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से जुड़े मुद्दे पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। शीर्ष अदालत ने कहा कि जिम्मेदार सार्वजनिक पदों पर आसीन व्यक्तियों द्वारा हमेशा स्व-थोपा गया प्रतिबंध रहा है।

नई दिल्ली,अद्यतन: 16 नवंबर, 2022 02:07 पूर्वाह्न IST

सर्वोच्च न्यायालय सार्वजनिक पदाधिकारियों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से संबंधित मुद्दों से निपट रहा था (फोटो: फाइल)

कानू शारदा द्वारा मुफ्त Mp3 डाउनलोड: सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने सार्वजनिक पदाधिकारियों की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मुद्दे पर मंगलवार को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, विशेष रूप से क्या जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंध लगाने पर प्रतिबंध बन सकते हैं।

जस्टिस अब्दुल नज़ीर, बीआर गवई, एएस बोपन्ना, वी रामासुब्रमण्यम और बीवी नागरत्ना की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने इस मुद्दे की विस्तार से सुनवाई की और अपना फैसला सुरक्षित रखा कि क्या अदालत को मामले में हस्तक्षेप करने की आवश्यकता है या क्या यह अधिकार क्षेत्र है। अकेले संसद।

बुलंदशहर की एक बलात्कार पीड़िता के पिता द्वारा एक रिट याचिका दायर करने के बाद 2016 में इस मामले को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया गया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि राज्य के एक मंत्री और प्रमुख राजनीतिक व्यक्तित्व आजम खान ने पूरी घटना को एक राजनीतिक साजिश के रूप में खारिज कर दिया था।

बाद में, खान ने माफी मांगी, जिसे अदालत ने स्वीकार कर लिया।

अटॉर्नी जनरल, आर वेंकटरमणि, और सॉलिसिटर जनरल (एसजी) दोनों ने तर्क दिया कि मौजूदा मुद्दे को आगे संबोधित करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि इस अदालत द्वारा पहले से ही कुछ निर्णय दिए गए हैं और कहा, “एक व्यक्ति ने एक बयान दिया जो एक भयानक बयान था , कोई भी उस पर सवाल नहीं उठाता। लेकिन जिन सवालों को विचार के लिए भेजा जाता है, वे प्रकृति में अधिक अकादमिक होते हैं।”

इसका विरोध करते हुए याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता कालेश्वरम राज ने पीठ से कहा, “पूनावाला और अमीश देवगन के फैसले विशेष रूप से मुक्त भाषण के संदर्भ में दिए गए थे, जबकि इस विशेष मामले का उल्लेख करने का कारण यह है कि हम बल्कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता या यहां तक ​​कि सार्वजनिक पदाधिकारियों द्वारा अपमानजनक भाषण से संबंधित है। सार्वजनिक पदाधिकारियों का यह तत्व एक ऐसा तत्व है जिसकी अन्य मामलों में कमी है जो इस अदालत की किसी भी पीठ द्वारा तय नहीं किया गया था।”

“संविधान पीठ के सामने हर सवाल कुछ हद तक अकादमिक होता है। इस मामले में, हम इस बात पर हैं कि क्या कोई सार्वजनिक पदाधिकारी या विधायक या सांसद या मंत्री ऐसा भाषण देता है जो सही मायने में संवैधानिक नहीं है, किस हद तक अदालत हस्तक्षेप कर सकती है,” उन्होंने कहा।

इस पर, पीठ ने कहा, “आप सार्वजनिक पदाधिकारियों के लिए एक आचार संहिता कैसे बना सकते हैं? यह शक्तियों का उल्लंघन होगा, विधायी और कार्यकारी पंखों का अतिक्रमण होगा।”

न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने कहा, “सार्वजनिक पदाधिकारी रखने वाले किसी भी व्यक्ति के पास एक अंतर्निहित प्रणाली और हमारे नागरिक जीवन में होना चाहिए। इन सार्वजनिक पदाधिकारियों को पता है कि कब सामान्य रूप से चीजों के बारे में बड़बड़ाना बंद करना है। क्या कोई संवैधानिक प्रतिबंध नहीं है जिसे राजनीतिक समाज में शामिल किया जाना चाहिए?”

एडवोकेट राज ने कहा कि 2014 के बाद नफरत फैलाने वाले भाषणों की संख्या में 450 प्रतिशत की वृद्धि हुई है, जिनमें से अधिकांश सार्वजनिक अधिकारियों, मंत्रियों और संसद सदस्यों द्वारा किए गए थे।

इस पर, न्यायमूर्ति नागरत्न ने कहा, “यदि कोई व्यक्ति बयान देता है तो राज्य के खिलाफ कोई अधिकार नहीं हो सकता है, लेकिन उसके कारण, यदि जनसंख्या का एक वर्ग या एक व्यक्ति प्रभावित होता है, तो हमेशा एक नागरिक उपचार उपलब्ध होता है। इसलिए , यह नहीं कहा जा सकता कि कोई उपाय नहीं है। मानहानि या दीवानी अपकृत्य के तहत उपचार उस व्यक्ति द्वारा भी प्राप्त किया जा सकता है जो दावा करता है कि वह प्रभावित है। यह राज्य के खिलाफ नहीं हो सकता है, लेकिन यह किसी विशेष व्यक्ति के खिलाफ हो सकता है एक बयान।”

एजी ने हस्तक्षेप किया और कहा कि प्रावधान पहले से ही मौजूद हैं।

एजी को जवाब देते हुए, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, “इस सब के बावजूद कोई कानून नहीं होने का कारण यह है कि जिम्मेदार पदों पर बैठे व्यक्तियों द्वारा हमेशा एक स्व-प्रतिबंध लगाया गया है। अब यह धारणा दी जा रही है कि इस प्रकार के प्रतिबंध धीरे-धीरे लगाए जा रहे हैं। आराम से, और इसके परिणामस्वरूप, लोग इस तरह से बोल रहे हैं जो अन्य लोगों को अपमानित कर रहा है, और कोई भी इसकी जांच नहीं कर रहा है।”

पढ़ें | जबरन धर्म परिवर्तन राष्ट्रीय सुरक्षा को प्रभावित कर सकता है: सुप्रीम कोर्ट



Source link

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisment -

Most Popular

Recent Comments