दिल्ली पुलिस ने गुरुवार को दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष 2020 के दंगों के पीछे कथित साजिश से संबंधित यूएपीए मामले में यूनाइटेड अगेंस्ट हेट (यूएएच) के संस्थापक खालिद सैफी की जमानत याचिका का विरोध करते हुए कहा कि अभियोजन पक्ष का मामला “कल्पना की कल्पना नहीं है।” जस्टिस सिद्धार्थ मृदुल और रजनीश भटनागर की पीठ को बताया गया कि आरोपी व्यक्तियों के बीच व्हाट्सएप संदेशों के आदान-प्रदान से यह स्पष्ट था कि सीएए और एनआरसी के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के बाद ‘चक्का जाम’ और फिर हिंसा होनी चाहिए।
विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद ने कहा, “विरोध विरोध के क्षेत्र में नहीं रहता है और दंगे करने की साजिश बन गया है।”
“अभियोजन का मामला ठीक वैसा ही है जैसा डीपीएसजी (व्हाट्सएप ग्रुप) में कहा गया है। इसमें कहा गया है कि पहला कदम विरोध है, उसके बाद चक्का जाम और फिर हिंसा। वह सब जो डीपीएसजी में कहा गया है। यह अभियोजन पक्ष की कल्पना की उपज नहीं है।”
सैफी और कई अन्य, जिनमें शारजील इमाम और उमर खालिद शामिल हैं, पर आतंकवाद विरोधी कानून गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) और भारतीय दंड संहिता के प्रावधानों के तहत फरवरी 2020 के दंगों के “मास्टरमाइंड” होने के आरोप में मामला दर्ज किया गया है। उत्तर-पूर्वी दिल्ली, जिसमें 53 लोग मारे गए और 700 से अधिक घायल हुए।
नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (एनआरसी) के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के दौरान हिंसा भड़क गई थी।
अपनी प्रस्तुतियों के दौरान, प्रसाद ने सैफी के इस दावे का खंडन किया कि उनका सह-आरोपी उमर खालिद और शारजील इमाम के साथ कोई संबंध नहीं था, यह कहते हुए कि रिकॉर्ड पर सामग्री का वहन नहीं किया गया था।
उन्होंने कहा कि जहां सैफी और खालिद दोनों साजिश के दौरान “सर्वव्यापी” हैं, इमाम ने खजूरी खास में सैफी के नेतृत्व में एक विरोध प्रदर्शन का दौरा किया और वहां भाषण दिए।
“स्पष्ट संदेश हैं कि खजूरी खास में शाहीन बाग और शाहीन बाग बनने की क्षमता है, हमने देखा है, जैविक नहीं है। यह शारजील इमाम द्वारा मास्टरमाइंड किया गया था,” प्रसाद ने प्रस्तुत किया।
यह भी तर्क दिया गया था कि सैफी द्वारा दिए गए भाषण खालिद और इमाम द्वारा दिए गए भाषणों के समान थे और यह कहना कि कोई भाषण नहीं है “तथ्य का एक गलत बयान है।” विशेष लोक अभियोजक ने आगे कहा कि एक अन्य दंगा मामले में सैफी का निर्वहन “हमें यह कहने के लिए तार्किक अंत तक नहीं ले जाता है कि कोई सबूत नहीं था।” उन्होंने कहा कि सैफी और खालिद के मामले को इस आधार पर बंद कर दिया गया था कि वे वर्तमान मामले में अभियोजन का सामना कर रहे हैं।
“डिस्चार्ज के संबंध में प्रसिद्ध आदेश … यह कहने के लिए काफी विवाद का विषय था कि यह उस तरह का मुकदमा है जिसका उन्हें सामना करना पड़ रहा है। जहां तक खालिद सैफी और उमर खालिद का सवाल है..उनके आरोपमुक्त होने का कारण सबूतों की कमी नहीं है, बल्कि इसलिए है क्योंकि इस मामले में उन पर मुकदमा चल रहा है।’
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि सैफी को सिर्फ इसलिए जमानत नहीं दी जा सकती क्योंकि मामले में एक अन्य आरोपी इशरत जहां को राहत दी गई है या वह कथित रूप से हिरासत में हिंसा का शिकार थी।
“अगर उन्हें अभी भी कोई शिकायत है (हिरासत में हिंसा के आरोपों पर एनएचआरसी द्वारा सैफी के मामले को बंद करने के बाद), तो उनके पास सभी उपाय उपलब्ध हैं। उन्होंने नहीं चुना, लेकिन जमानत की कार्यवाही के माध्यम से एक साल से अधिक समय बाद (वे चुनते हैं) आंदोलन करते हैं। क्या इस तरह के विवाद से जमानत मिल जाएगी?” प्रसाद ने पूछा।
उन्होंने इस आधार पर सैफी को जमानत देने से इनकार करते हुए ट्रायल कोर्ट के आदेश का बचाव किया कि जज ने अभियुक्तों के बीच व्हाट्सएप चैट के माध्यम से आदेश पारित किया था, जबकि इस विवाद पर आपत्ति जताते हुए कहा कि यूएपीए को तब लागू नहीं किया जा सकता जब “साधारण कानून” सक्षम हो। मामले को संभालना।
वरिष्ठ अधिवक्ता रेबेका जॉन द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए 42 वर्षीय खालिद सैफी ने पहले तर्क दिया था कि उनके खिलाफ मामला सबूतों पर आधारित नहीं है, बल्कि पुलिस द्वारा “भयावह और खतरनाक वाक्यांशों” पर आधारित है और उन्हें अनिश्चित काल तक जेल में नहीं रखा जा सकता है।
सैफी मौजूदा मामले में मार्च 2020 से हिरासत में हैं।
उसने तर्क दिया है कि दिल्ली पुलिस ने उसके खिलाफ पूर्वाग्रह पैदा किया है, और तब भी मामला बनाया जब किसी के लिए कोई प्रथम दृष्टया सबूत नहीं था।
उन्होंने यह भी कहा है कि UAH को नफरत की राजनीति के खिलाफ अभियान चलाने के लिए एक मंच के रूप में बनाया गया था, और व्हाट्सएप चैट, जो सैफी के खिलाफ दिल्ली पुलिस के मामले का आधार है, “उनकी समग्रता में लिया जाना चाहिए” और उन समूहों में उनके योगदान देखा जाना है।
यह भी तर्क दिया गया है कि सैफी की भूमिका को सह-आरोपी उमर खालिद से “अलग” किया जाना था, जिसे हाल ही में पीठ ने जमानत से वंचित कर दिया था और उनका सह-आरोपी शारजील इमाम के साथ भी “कोई संबंध नहीं” था।
मामले की अगली सुनवाई 12 दिसंबर को होगी।
सभी पढ़ें नवीनतम भारत समाचार यहां
