बंबई उच्च न्यायालय ने सोमवार को क्रिकेटर किरण पोवार पर हितों के टकराव के आरोप में लगे एक साल के प्रतिबंध को बरकरार रखा।
याचिका पर सुनवाई करने वाली बेंच में जस्टिस एसवी गंगापुरवाला और आरएन लड्डा शामिल थे।
विद्या द्वारा : बॉम्बे हाई कोर्ट ने मुंबई क्रिकेट एसोसिएशन (MCA) के एथिक्स अधिकारी और लोकपाल के एक अंडर -19 पूर्व रणजी खिलाड़ी किरण पोवार को एक साल के लिए क्रिकेट के खेल में शामिल होने से रोक दिया है।
जस्टिस एसवी गंगापुरवाला और आरएन लड्डा की बेंच 46 वर्षीय क्रिकेट कोच पोवार द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी। उन्होंने रणजी ट्रॉफी के लिए खेला और वर्ष 1994-95 में क्रिकेट अंडर -19 टीम की भारतीय टीम का नेतृत्व किया। पोवार एमसीए की एपेक्स काउंसिल के सदस्य थे, जिसे भारतीय क्रिकेटर्स एसोसिएशन द्वारा नामित किया गया था।
एक क्रिकेटर, दीपन मिस्त्री ने नैतिकता अधिकारियों और एमसीए के लोकपाल के समक्ष शिकायत दर्ज कराई थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि पोवार एमसीए के संविधान के अनुसार “हितों के टकराव” के दोषी थे। मिस्त्री के मुताबिक, पोवार को गोरेगांव स्पोर्ट्स क्लब (जीएससी) ने कोच नियुक्त किया था जबकि उनके भाई रमेश पोवार को कोच नियुक्त किया गया था।
नैतिकता अधिकारी सह लोकपाल ने शिकायत को स्वीकार कर लिया और एमसीए की सर्वोच्च परिषद के सदस्य के रूप में पोवार को उनके पद से हटा दिया। जबकि पोवार को क्रिकेट के खेल में शामिल होने से एक वर्ष की अवधि के लिए प्रतिबंधित कर दिया गया था, नैतिक अधिकारी सह लोकपाल ने शिकायत की अनुमति दी जिससे पोवार को एमसीए की सर्वोच्च परिषद के सदस्य के रूप में अपने पद से हटा दिया गया।
बेंच ने अपने आदेश में कहा कि शीर्ष परिषद का सदस्य होने के नाते, चयन के मामलों में एक व्यक्ति प्रभाव की स्थिति में होगा क्योंकि क्रिकेट सुधार समिति को शीर्ष परिषद को अपनी सिफारिश देनी होती है।
इसके अलावा, पोवार ने अपने हितों के टकराव की घोषणा नहीं की, जब वह शीर्ष परिषद के सदस्य थे और पारदर्शिता बनाए नहीं रखते थे, बेंच ने कहा, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता है कि नैतिकता अधिकारी का निर्णय प्रतिकूल है कोर्ट दखल दे।
“नैतिकता अधिकारी इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि संघर्ष असाध्य है। प्रकटीकरण और अस्वीकृति के माध्यम से संघर्ष को हल नहीं किया जा सकता था। प्रतिवादी के हितों का टकराव ट्रैक्टेबल नहीं है। पूरा खुलासा नहीं हुआ है। यदि याचिकाकर्ता ने प्रकटीकरण किया होता, तो प्रकटीकरण के हितों का टकराव सुलझ सकता था, ”पीठ ने कहा।
पीठ इस दलील से भी सहमत नहीं हो सकी कि पोवार को खेल में शामिल होने से रोकने का कोई कारण नहीं है। इसमें कहा गया है कि नैतिकता अधिकारी के पास किसी विशिष्ट कारण से व्यक्तियों को प्रतिबंधित करने की शक्ति होती है, यदि संघर्ष सुलझने योग्य नहीं था।
“नैतिकता अधिकारी ने याचिकाकर्ता को क्रिकेट के खेल में शामिल होने से जीवन भर के लिए नहीं बल्कि एक वर्ष की सीमित अवधि के लिए प्रतिबंधित किया है। याचिकाकर्ता पर आगे कोई जुर्माना नहीं लगाया गया है, हालांकि नैतिकता अधिकारी के पास ऐसा करने की शक्तियां थीं। याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई और अयोग्यता भी निर्देशित नहीं की गई है, “आदेश पढ़ा।
अंत में, खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि लगाया गया दंड इतना चौंकाने वाला अनुपातहीन नहीं था कि न्यायालय के हस्तक्षेप की आवश्यकता हो। “यह नहीं कहा जा सकता है कि इस अदालत द्वारा हस्तक्षेप करने के लिए लगाई गई सजा और / या पारित आदेश आश्चर्यजनक रूप से अनुपातहीन है। उपरोक्त के आलोक में, किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है, ”पीठ ने याचिका का निस्तारण करते हुए कहा।
